Díky velkému množství obnovitelných zdrojů energie by Chile mohlo hrát důležitou roli v globální energetické transformaci. Země je nejkonkurenceschopnějším výrobcem zeleného vodíku a mohla by se stát významným vývozcem čisté energie. Fond ve výši 1 miliardy USD má katalyzovat domácí rozvoj trhu se zeleným vodíkem.
Chilští ministři financí, energetiky a hospodářství společně s výkonným viceprezidentem vládní organizace pro hospodářský růst Corfo představili fond ve výši 1 miliardy USD na rozvoj zeleného vodíku.
Fond je financován půjčkami a příspěvky od Meziamerické rozvojové banky, Světové banky, Německé rozvojové banky, Evropské investiční banky, Evropské unie a státního podniku Corfo.
José Miguel Benavente, výkonný viceprezident Corfo, zdůrazňuje význam fondu pro Chile. Vysvětluje , že pro urychlení výroby zeleného vodíku v Chile potřebují místní společnosti finanční podporu . Nový fond by odvětví poskytl finanční stimul, který potřebuje k tomu, aby se výroba, distribuce a poptávka po zdroji energie rozběhly.
Zdroj energie budoucnosti
Vodík (H) je chemický prvek. Je to nejrozšířenější chemická látka ve vesmíru a základní chemická složka molekuly vody (H2O).
Při spalování vodíku vzniká teplo, a tedy i energie. V současné době se téměř veškerý vodík získává z fosilních paliv vystavením zemního plynu, ropy nebo uhlí vysokoteplotní páře. Výroba vodíku tímto způsobem je efektivní a levná, ale velmi znečišťující.
Alternativním způsobem výroby energie z vodíku je elektrolýza: proces štěpení molekul vody elektřinou. Za předpokladu, že elektřina byla vyráběna udržitelným způsobem, poskytuje tato metoda vodík bez emisí.
Vodík, který se získává udržitelnou elektřinou z obnovitelných zdrojů, jako je solární, větrná, vodní a geotermální energie, se nazývá zelený vodík.
Zelený vodík je považován za jeden z klíčových prvků energetického přechodu, který je nutný ke splnění cíle stanoveného Pařížskou dohodou z roku 2015 (omezení globálního oteplování na 1,5 °C neboli 2,7 °F) . Aby bylo dosaženo tohoto cíle, musí se celosvětové emise skleníkových plynů do roku 2030 snížit o 50 procent.
Zelený vodík může hrát důležitou roli v této redukci. Má několik zjevných výhod. Jako čistý zdroj energie, který lze vyrábět bez emisí skleníkových plynů nebo jiných znečišťujících látek, má potenciál odvrátit energetický sektor od fosilních paliv. Navíc jej lze vyrábět, pokud jsou k dispozici obnovitelné zdroje, jako je solární, větrná a geotermální energie.
Existují však vedlejší poznámky. Důležitá je cena. Výroba zeleného vodíku je drahá: vodík vyrobený z fosilních paliv stojí přibližně 2 USD za kilogram, zatímco zelený vodík vyrobený elektrolýzou stojí přibližně 10–15 USD za kilogram .
Další překážkou je naše současná síťová elektřina. Tato elektřina není ideální pro elektrolýzu, protože většina z ní se vyrábí technologiemi, které produkují skleníkové plyny . Proto nevytváří vodík bez emisí. Řešením by bylo využití zelené elektřiny z obnovitelných zdrojů. Avšak inherentní neměnnost zdrojů energie, jako je vítr a slunce, je činí méně spolehlivými než fosilní paliva, zejména z hlediska nákladů.
Chile: budoucí výrobce energie
Chile by mohlo tvořit důležitý článek v řetězci směrem k (nákladově) efektivní výrobě zeleného vodíku.
Chile má díky svým jedinečným geografickým rysům s hojností slunce, větru a vody velký potenciál obnovitelné energie. Pokud by byly využity všechny obnovitelné zdroje energie, země by mohla vyrobit a uložit až 1 800 gigawattů zelené energie, což se rovná výnosu více než pěti milionů velkých +solárních panelů.
S tímto množstvím obnovitelné energie by Chile mohlo být světově nejkonkurenceschopnějším výrobcem zeleného vodíku za cenu méně než 1,5 USD za kilogram .
Chilská vláda si uvědomila svůj potenciál a navrhla Národní strategii zeleného vodíku. Spolu se soukromým sektorem chce vláda zavést konkurenceschopný průmysl zeleného vodíku .
S rozvojem pomáhá fond ve výši 1 miliardy USD. Snaží se stimulovat investice do vývoje zeleného vodíku prostřednictvím zmírňování rizik a snižování nákladů jak na straně výroby, tak na straně poptávky. Tímto způsobem fond pomůže přispět k cíli „ 111 Earthshot “ snížit cenu zeleného vodíku o 80 procent na 1 dolar za 1 kilogram za 1 desetiletí.
K tomuto účelu slouží fond dvěma účelům. Za prvé, má za cíl zvýšit místní poptávku po zeleném vodíku v Chile s cílem vytvořit domácí spotřebitelský trh. Za druhé, slouží ke zvýšení výrobních kapacit Chile, aby se země stala vývozcem udržitelného zdroje energie.
Generovaný vodík pomůže Chile v jeho energetické transformaci. Výhodou je možnost přímého využití jako paliva na tuzemském trhu. To je v kontrastu se surovinami země, jako je měď, které slouží pouze na export, protože jako konečný produkt vyžadují složité chemické procesy. Zelený vodík lze tedy vyrábět především pro vnitřní spotřebitelský trh, z čehož mají prospěch především obyvatelé Chile. Přebytek vodíku bude exportován.
V Bruselu byla otevřena Mongolská obchodní komora při Evropské unii, což znamená novou fázi obchodních vazeb mezi Mongolskem a Evropou.
Podle Mongolské národní obchodní a průmyslové komory bude tato obchodní komora fungovat jako most mezi mongolskými a evropskými podniky s cílem podpořit investice z Evropské unie do Mongolska a zvýšit objem a druhy výrobků vyvážených z Mongolska do Evropské unie.
Slavnostní inaugurace se zúčastnil mimořádný a zplnomocněný velvyslanec Mongolska v Belgickém království L. Bold, zástupci Mongolské národní obchodní a průmyslové komory, výkonný ředitel Mongolské obchodní komory se sídlem v Bruselu P. Tumur-Ochir a další úředníci.
Na okraj inaugurace se prezident Mongolské národní obchodní a průmyslové komory O. Amartuvshin setkal s Cindy Tereba, ředitelkou mezinárodních záležitostí Lucemburské obchodní komory. Během setkání byly představeny mongolské ekonomické kapacity a politika zeleného rozvoje a byly vyměněny názory na další možnosti spolupráce.
EU již schválila 4 druhy hmyzu, které se nyní dokonce mohou skrývat v jakékoli z mnoha volně prodávaných potravin, přičemž dostat se k informacím o obsahu hmyzu v dané poživatině nemusí být jednoduché.
Členské státy EU musí tuto povinnost splnit, takže zakázat hmyz k prodeji nelze. Několik málo zemí, které nejsou k novým poživatinám až tak vstřícné, si alespoň mění zákony tak, aby každý obchod musel obsah hmyzu nějakým způsobem viditelně označovat, ideálně by měly být výrobky s obsahem hmyzu na zvláštních „hmyzích“ regálech.
Většina zemí to ovšem nijak neřeší, je tedy jen otázkou času, než budou obchody plné hmyzích poživatin a kdo nebude chtít hmyz v jídle, bude muset luštit obsah každého výrobku..
Ovšem není to jen EU, kde se hmyz nyní začíná nabízet. Také Japonsko se pustilo do propagace hmyzu.
Japonská vláda a média přistoupily k tomu, aby lidi přiměly konzumovat brouky. A kdo jiný by se měl zasadit o to, aby si lidé dávali s chutí hmyz, než muž, který se nejaktivněji zasazoval o to, aby si lidé dávali do žil injekce mRNA, bývalý ministr vakcíny a současný ministr pro digitální záležitosti Taro Kono ?
Kono proto před kamerou ochutnal „lahodné“ cvrčky:
Ale protože asi 90 % Japonců nechce jíst hmyz, musí japonští politici a propagandistický aparát pracovat tvrději na šíření konzumace cvrčků než na propagaci „vakcín“ proti Covidu. Média se vrátila k některým ze svých největších hitů z éry Covidu a prohlásila, že za tento odpor může „neofobie“ – tedy odpor ke všemu novému.
Brání tedy neofobové svým odmítavým postojem ke konzumaci cvrčků a červů sobecky vytvoření „udržitelné“ společnosti? Nebo mají pravdu, když se drží jídla, díky kterému se lidé ve skutečnosti vyvinuli?
Cílem této studie bylo identifikovat a zhodnotit vývojové formy parazitů kolonizujících jedlý hmyz v domácích chovech a zverimexech ve střední Evropě a určit potenciální riziko parazitárních infekcí pro lidi a zvířata.
Experimentální materiál zahrnoval vzorky živého hmyzu z 300 domácností a obchodů se zvířaty, včetně 75 farem s moučnými červy, 75 cvrččích farem, 75 farem, které chovají švába madagaskarského a 75 farem pro odchov kobylky stěhovavé. Paraziti byli detekováni ve 244 (81,33 %) z 300 (100 %) zkoumaných hmyzích farem. Ve 206 (68,67 %) případech byli zjištění parazité patogenní pouze pro hmyz; ve 106 (35,33 %) případech byli paraziti potenciálně parazitičtí na zvířatech a v 91 (30,33 %) případech byli paraziti potenciálně patogenní pro člověka.
Mezi různými parazity potenciálně patogenními pro člověka nalezenými ve vzorcích cvrčků byli následující:
Isospora spp. (nalezeno ve 2,67 % vzorků ze cvrččích farem) jsou kosmopolitní prvoci podtřídy Coccidia, kteří způsobují střevní onemocnění známé jako isosporiáza. Tito parazité představují hrozbu jak pro člověka (zejména imunokompromitované jedince), tak pro zvířata, hostitel se nakazí pozřením vajíček a hlavním projevem infekce jsou gastrointestinální příznaky (vodnatý průjem).
Physaloptera spp. (nalezeno v 1,33 % vzorků ze cvrččích farem) tvoří cysty v krevní cévě hostitele asi 27 dní po požití.
I když výše uvedené dvě práce poukazují na různé potenciální problémy, uznávají, že zatím není dostatek důkazů pro vyvození jakýchkoli závěrů o zdravotních účincích masové produkce a konzumace cvrčků.
Tolik studie, které rozhodně nejsou ojedinělé a jen potvrzují, že nadměrná konzumace hmyzu, který by měl být přítomen v mnoha různých potravinách (často ve formě moučky – a tedy zcela skrytý) rozhodně není žádným přínosem pro zdraví.
Každopádně globalisté by chtěli, abychom nakonec všichni hmyz poslušně akceptovali jako běžnou součást našich jídelníčků.
Budete hmyzím pochutinám i přes veškeré vnucování nadále odolávat? Pak – jak si myslí i ve Schwabově WEF – jste zřejmě rasisté. Jen by mne zajímalo, proč zatím na jejich globalistických setkáních nenabízeli i menu z hmyzu…
Petiční výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, 6.12.2022
Autorem petiční akce je Společnost pro obranu svobody slova (SOSP). Na slyšení tedy přirozeně promluví také zástupci SOSP. Například spoluzakladatelé Daniel Vávra a Vlastimil Veselý, manažerka projektu sběru cenzurních zásahů Gabriela Sedláčková a další.
Petici, kterou na internetu podepsalo více než 25 tisíc obyvatel České republiky (zdroj), předali Gabriela Sedláčková a Marian Kechlibar. Osobně převzali petici poslanci Nina Nováková (KDU-ČSL) a Stanislav Berkovec (ANO).
Petice požaduje následující kroky:
Vytvořit parlamentní komisi se zastoupením všech stran v Poslanecké sněmovně a odborníků z oblasti práva, která by se zabývala případy občanů i právnických osob, jejichž účty byly neoprávněně blokovány a příspěvky smazány, aby se tyto zkušenosti mohly využít pro následný zákonodárný proces.
Po digitálních platformách požaduje formou zákonné povinnosti ustanovení odpovědné osoby s působištěm v ČR s přiměřenými rozhodovacími pravomocemi pro průběžné řešení neoprávněných zásahů do uživatelského obsahu (transparentní proces vyřizování reklamace).
Vlastimil Veselý 5:30
Daniel Vávra 34:37
Dominik Presl, vládní poradce pro boj s dezinformacemi, 54:33
Edvard Kožušník, náměstek ministra průmyslu a obchodu, 1:02:00
Viola Fieberová, vedoucí Odboru informačních služeb MPO, 1:07:12
Rozprava (přednostně poslanci) 1:12:35
Reakce SOSP:
– Gabriela Sedláčková 1:21:20
– Jan Hořeňovský 1:27:55
– Daniel Vávra 1:34:32
Rozprava (ostatní) 1:35:17
Vlastimil Veselý 1:54:04
Diskuse ke schválení usnesení petičním výborem 1:59:22
Když jsme před dvěma lety rozjížděli petici, o které je tu řeč, vadilo nám, že dochází k omezování projevu na nových sociálních platformách, které se staly významnou součástí veřejného života. Mysleli jsme si, ze tyto platformy cenzurují samy, ze své vlastní vůle a ideologické zaujatosti.
Jenže mezitím se ukázalo, že i naše nejpesimističtější představy byly slabým odvarem toho, co před námi stojí. A situace se vyvinula tak, že lkát tady nad mazáním příspěvků na Facebooku, je již vlastně směšné.
Než se ale dostanu k jádru problému, kterému čelíme, dovolte mi osvětlit několik základních pojmů.
Kde žijeme? V liberálně demokratické parlamentní republice. A v právním státě.
Co je to demokracie? Jsou pro ní charakteristické volby a ochrana lidských a občanských práv jako je svoboda projevu, shromažďování a sdružování a právo na informace. Pro všechny.
Co je to republika? Forma vlády, ve které je země považována za veřejnou záležitost, nikoliv vlastnictví vládce, jejímž zdrojem moci je lid.
Právní stát by zase měl sloužit občanovi, nikoli naopak. Je spojován s liberálními hodnotami jako svoboda a rovnost občanů a chápán jako protiklad diktatury a totality, protože zamezuje zvůli vládnoucích ke zneužití jejich politické moci proti občanům a jejich svobodě.
Politická práva jsou založena na principu svobody a rovnosti.
Tato rovnost je v Listině práv a svobod vyjádřena takto „Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní lidská práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné a nezrušitelné.“ Všem bez rozdílu.
Součástí toho je i konsensus, že poražení ve volbách by měli žít v uspokojení a s vědomím, že jejich život a svoboda nekončí a že se mohou podílet na vládě.
Zásadní právo, je Právo na informace – Jeho realizace přináší dostatek vstupních údajů k rozhodování, což umožňuje fyzické osobě se účinně orientovat v politickém životě a podílet se na něm. Umožňuje svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na státní hranice.
A k tomu nerozlučně patří i Svoboda projevu – každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem, nebo jiným způsobem.
To je poměrně hodně zmínek o svobodě a právu na ní, že? Jinými slovy na svobodném rozhodování lidu je demokracie založená. Pokud někdo znemožní lidu přijímat všechny nefiltrované informace, znemožňuje mu se svobodně rozhodovat. A proto společnost, kde nějaký vyvolený lidem filtruje informace, omezuje jejich dosah na základě vlivu, kterým disponuje, za účelem udržení se u exekutivní moci, nemůže vykazovat zřetelné postupy demokracie, ale naopak oligarchické snahy o ovládnutí masy.
Pokud mám neúplné informace, nemohu se správně rozhodnout u voleb. A to je samozřejmě vždy primární účel cenzury. Umlčet opozici a udržet se u moci.
Bohužel našim elitám, trpícím zjevně náhlými autokratickými sklony, nedochází to, že pomocí jejich nástrojů pro boj s dezinformacemi, se může udržet u moci i někdo jiný než oni. Naši předkové byli v tomto daleko prozíravější a dokázali uvažovat v širším logickém spektru – všechny svobody a lidská práva přísně zakotvili v ústavách.
Pro jistotu zopakuji ještě jednou a srozumitelněji:
V této zemi jsme si všichni rovni.
Je jedno, co si někteří zastánci cenzury myslí o inteligenci svých spoluobčanů.
VŠICHNI mají stejná práva. Předseda vlády, úředník ministerstva vnitra, český elf, vysokoškolský profesor i paní Vomáčková, co posílá kamarádkám řetězové emaily.
Nikdo nemá žádný speciální statut a právo ostatním cenzurovat informace proto, že jejich šiřitelé a pisatelé ze své podstaty nedisponují přirozeně silnou inteligencí.
Nikde v žádném zákoně se nepíše, že chytřejší lidé, jako třeba bojovník s dezinformacemi pan Kartouz, vystudovaný tělocvikář, má jiná, lepší práva, než paní Vomáčková.
My jsme ale bohužel svědky toho, že se mezi intelektuály i politiky prosadil zcela opačný názor. Lidé jsou hloupí. Věří nesmyslům. Nemá cenu s nimi diskutovat. Je potřeba to zakázat. Slovo dezinformace se stalo nejnadužívanějším slovem současnosti. Cokoliv se komukoliv nelíbí, je dezinformace.
A tak se stane, že náš premiér vypustí do světa tyto věty: „My musíme chránit za každou cenu… svobodu slova, projevu, všechny atributy, které ke svobodné společnosti patří… Na druhé straně, lidé mají PRÁVO na to, aby informace byly KORIGOVÁNY.“
Opravdu? Z jakého zákona, či článku Ústavy to právo na korigování vyplývá? Kdo mi ho dal? A co to znamená KORIGOVÁNY? Jak korigovány? Kým korigovány? Na základě jakého mandátu? Od koho? Z žádného. Jak už víme z předchozího, je to v přímém rozporu se vším, na čem je založena naše republika. Mimo jiné s Článkem 17 odstavcem 3 (cit.) – Cenzura je nepřípustná.
Dovolím si k tomu jeden velmi trefný citát: „Kdysi spoutaný národ, jehož vůdci konečně ztratí kontrolu nad tokem informací, brzy propukne ve svobodu a vitalitu, ale svobodný národ, který postupně zužuje kontrolu nad veřejným diskurzem, začal rychle sklouzávat k despotismu. Mějte se na pozoru před tím, kdo by vám chtěl odepřít přístup k informacím, neboť ve svém srdci sní o tom, že je vaším pánem.“ Možná vás překvapím, ale je to citát ze hry Alpha Centauri od tvůrce známé Civilizace Sida Meyera.
Je to moudré. Protože kdokoliv může říci o své opozici, že její nástup bude představovat bezpečnostní hrozbu, ohrožení něčích práv, nebo ohrožovat zdraví a může tak tuto opozici umlčet. Je to triviálně snadné. Obzvlášť s další berličkou, se kterou novodobí autokraté přišli: Nesmíte nenávidět. Neboli „hate speechovat“.
Téměř jakákoliv kritika kohokoliv se dá označit za nenávist vůči jeho víře, původu, přesvědčeni, osobě, věku, zdraví, či pohlaví… Máme tu tedy jakési další neexistující novodobé právo, právo nebýt uražen.
Jeho aplikace pak může způsobit řadu komických nepříjemností. Nemůžeme nikoho nenávidět pro jeho víru, ovšem prakticky každá víra něco nenávidí. Tu zakazuje potraty, tu má problém s homosexualitou a jindy je zase nepříjemně šovinistická. To jsou všechno věci, které jež je zakázané nenávidět, ovšem nenávidět se nesmí ani víra a přesvědčení. Co s tím? Zcela jednoduše: Nechat každého, ať si myslí, co chce, jak to bylo doposud? A to se vůbec nebudeme bavit o vtipech o blondýnkách a černém humoru.
Optimisté, naivkové a především autoritáři nad tím mávnou rukou. Je to jen paranoia! Nic takového nehrozí! Čímž se dostáváme konečně k podstatě myšlenky. Nejen hrozí, ale už se to děje. Když jsme naši petici rozjížděli, tvrdili jsme, že sociální sítě mohou svým chováním ovlivňovat výsledky voleb. Tehdy pro to nebyl žádný přímý důkaz. Dnes už ho ovšem máme.
Krátce před prezidentskými volbami v USA v roce 2020 přišel deník NYPost se skandální informací, že se dostal k laptopu Huntera Bidena, syna prezidentského kandidáta, na kterém jsou důkazy o jeho kriminálních aktivitách, užívání tvrdých drog, možném, sexu s nezletilými, nedovolenému ozbrojování, ale také namočení jeho otce Joe Bidena v podivných obchodních stycích s Čínou.
Co následovalo?
Článek byl bez důkazů označen drtivou většinou západních médií (NYT, WAPO, Politico,CNN) a factcheckingových organizací za ruskou dezinformaci.
50 bývalých členů informačních služeb včetně pěti ředitelů CIA, prohlásilo, že je to ruská dezinformace.
Deníku NYPost byl na několik týdnů zablokován účet na twitteru.
Sdílení článku na sociálních sítích vedlo k blokacím účtů uživatelů, včetně tehdejší tiskové mluvčí amerického prezidenta.
Bez vědomí uživatelů se příspěvky na toto téma nikomu nezobrazovaly, nebo byl článek sítěmi označován jako dezinformace.
Cenzura probíhala dokonce i v rámci soukromých zpráv.
A pak se ukázalo, že to byla pravda: Zdrogovaný Hunter Biden skutečně zapomněl svůj laptop v servisu, informace v něm jsou autentické a Rusko s tím nemá co do činění. Ovšem až po volbách.
Takže tady máme jasný důkaz, že konání sociálních sítí nejen, že může ovlivnit výsledky voleb, ale i je v reálném čase a prostoru ovlivňuje. Po čtyřech letech vyšetřování Trumpa a jeho kolaborace s Ruskem se navíc ukázalo, že jádro obvinění byly dezinformace z dílny volebního štábu Clintonové a Federální volební úřady udělily pokutu její prezidentské kampani a Demokratickému národnímu výboru za to, že řádně nezveřejnily objem finančních prostředků vynaložených na kontroverzní opoziční výzkum, který vedl k nechvalně proslulému spisu Trump-Rusko. (zdroj informací v tomto odstavci: CNN).
Další důkaz, že volby ovlivnily dezinformace. Ovšem dezinformace od těch, kteří s nimi nejvíce bojují a „zaručenými“ (dez)informacemi o ruské pomoci Trumpovi nás denodenně zásobovali: prostřednictvím masových medií, jednotlivých politiků, sociálních sítí, nadnárodních korporací a zpravodajských služeb. Tady jen dodám, že pokud má někdo pochybnosti o pravdivosti těchto tvrzení, milerád mu poskytnu veškeré zdroje z pro něj jistě důvěryhodných médií jako CNN, NYT, či Guardian.
Otázkou ovšem je: Bylo chování sociálních sítí dílem jejich aktivismu, nebo bylo na politickou objednávku? A i na to už máme odpověď.
Elon Musk koupil Twitter a zveřejnil, jak to tehdy bylo, a na základě čeho byl NYPost zablokován. Součástí tohoto zveřejnění byly i emaily společnosti Twitter, které reagovaly na žádost Bidenova týmuv době před volbami 2020.
Ale už z předchozího období víme, že Úředníci ministerstva vnitřní bezpečnosti a Ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb posílali e-maily zaměstnancům Facebooku a Twitteru, aby upozornili na případy údajných dezinformací a poskytli jim správná stanoviska k boji proti údajně nepravdivým zprávám, které se na těchto platformách šíří.
To je ovšem Amerika. Pokud chceme důkaz, že státy delegují cenzuru na soukromé společnosti a obcházejí tím její nepřípustnost, můžeme zůstat u nás doma. Pokoutné zablokování dezinformačních webů sdružením CZ.NIC na základě žádosti vlády (podle CZ.NIC) o které vláda nežádala (podle vlády), ale děkuje za něj (premiér), je jedním z nich. Tady by šlo zásah i pochopit, kdyby se ovšem neudál zcela pokoutně, protiústavně a neměl prakticky nulový výsledný efekt.
Nebo si připomeňmesituaci v Německu, kde na základě boje s nenávistí vláda nutí sociální sítě pod drakonickými pokutami až 50 milionů euro udávat svoje uživatele státu a mazat nenávistný obsah do 24 hodin. Německá policie provedla v poslední době tisíce razií u lidí, co třeba jen napsali někomu, že je blbec, nebo sdíleli obrázek. Deník The New York Times při prověřování německých státních záznamů zjistil více než 8500 takových případů. Celkově bylo od roku 2018 obviněno nebo potrestáno více než 1 000 lidí, což je podle mnoha odborníků pravděpodobně zlomek reálných čísel.
V březnu se odehrála hromadná razie asi ve stovce domů po celém Německu v rámci koordinované celostátní akce, která pokračuje dodnes. Důvod? Lidé sdíleli na Facebooku zavádějící obrázek o političce Strany zelených. Zatím se většina z nich stala jen terčem domovní prohlídky, zabavení elektroniky a dostala pokuty v řádech tisíců euro. Jeden pachatel byl za post, že si zavražděný politik SPD za to může sám svoupolitikou, zavřen do blázince.
Londýnská policie zase zatkla pouličního kazatele za to, že kázal o tom, že v Bibli je rodina definovaná jako muž a žena. V Británii jsou vůbec napřed a tak kupříkladu policie má speciální jednotku na vyšetřování nenávisti na internetu, zatímco pro vyšetřování reálné násilné kriminality nemá dostatek policistů. Ale to není všechno. Zavedli tam dokonce takzvané non crime hate incidents, tedy zcela legální výroky, které by ale mohly někoho urazit, a tak vás za ně policie může obtěžovat a vyšetřovaní je budou mít v trestním rejstříku. V roce 2020 jich bylo už 120 tisíc. Ano tisíc. Evropská unie Německo bedlivě sleduje, neboť chce něco podobného zavést také a tím pádem to brzy budeme mít i u nás.
Dále tu máme zákony, které mají chránit demokracii před hrozbami. A tím se kruh uzavírá, protože cokoliv co nespadá pod předchozí případy, spadá sem. Nelíbí se vám, co dělá vláda? Ohrožujete státní demokratické zřízení v zájmu nepřátelské mocnosti a proto musíte byt umlčen.
No a kdyby náhodou ani to nefungovalo, jsou tu další opatřeni. Evropský zákon o svobodě médií, který je o všem, jen ne o svobodě, a de facto zařizuje, že majitelé médií nad nimi ztrácí kontrolu. A u nás se budou muset média brzy brzo řídit i jakýmsi etickým kodexem. Takže ještě pro jistotu sebecenzura.
Naše Ministerstvo vnitra mezitím připravuje zákon o dezinformacích, který se snaží obcházet Ústavu tím, že si vymyslel, že když to nezakáže úplně, ale jen trochu, za nějakých podmínek, tak to cenzura není. To v návrhu zákona skutečně je: Pokud někomu omezíte či ztížíte přístup k obsahu, není to cenzura a samotný nárok, dle Ústavy, na to není. Každé toto jednotlivé opatření vlastně vypadá i docela rozumně. Všechny dohromady jsou naprosto smrtící mix umožňující postihovat prakticky jakýkoliv názor. Co toto má společného se svobodou slova a demokracií? Nic.
Jak už jsme si řekli, na svobodném rozhodování lidu je demokracie založená a bez informací nemůže být žádná forma rozhodování plnohodnotně funkční.
V demokratickém systému by se správně neměla formovat žádná elitní skupina, která by měla tendence diktovat obyčejnému lidu cokoliv o cenzuře, omezování a filtrování jeho veřejného projevu. Je to svobodná soutěž myšlenek, kde každý má právo být zastoupen. Tedy i lidé, kteří si myslí, že pro naši zemi by bylo lepší, kdyby nebyla v EU. I pro lidi, kteří si myslí, že potraty jsou špatné, protože jim to řekl pán na obláčku.
Ale lidé jsou hloupí a věří blbostem! Vykřiknou mnozí. A přitom jim nedochází, že s paní Vomáčkovou, která šíří řetězové emaily, ztratí přístup k informacím každý. Tedy i oni sami, já, Vy všichni, co tu sedíte, novináři, vědci, všichni. Jen vládnoucí autokraté a tajné služby ne. A o tom, co smíme vědět asi rozhodne nikým nevolený a moudrý pan Benedikt Vangeli na centru hybridních hrozeb společně s panem Rakušanem 44 letým bývalým učitelem němčiny a dějepisu na gymnáziu, toho času čelící korupčnímu skandálu. To je zřejmě kvalifikace na funkci cenzora.
Lidé nejsou zas tak hloupí. A čím více je umlčujete, tím méně vám budou věřit. Je to právě to umlčování, mající za účel odstranit kritiky nepopulárních kroků vlády v naději, že když se o tom nebude mluvit, lidem to nedojde, které společnost radikalizuje. Lidem to dojde. Radikalizováním se vlády ohánějí, když zavádějí další cenzorská opatření, proti těm, kterým to došlo. A ty společnost ještě více zradikalizují a pošlou do náruče extremistům, sociopatům a konspiračním teoretikům.
Vláda, která toto činí ztrácí důvěru všech, kterým tak činí a činí z nich své nepřátele. Společnost nezradikalizuje nějaká extremistická strana, ale nespokojenost se situací, do které jí dostaly kroky vlády.
Každý, kdo pamatuje období před rokem 1989 si přitom může pamatovat, že rétorika je vždy takřka identická. Nepřátelské mocnosti, zahraniční agenti, štvavé vysílačky, rozvracení demokratického zřízení a ze všeho nejlepší posilování demokracie cenzurou. To skutečně zaznělo od ministra naší vlády. Problémy je vždy potřeba shodit na nějakého vnějšího nepřítele aby se zamaskovala vlastní neschopnost. Vláda reprezentující vůli svých občanů, což je její úkol, jim nemusí nasazovat náhubky.
Za normální situace bych přepokládal, že česká vláda bude hájit svobodu projevu svých občanů proti zvůli nadnárodních korporací. Bohužel se zdá, že tomu je naopak a vláda není spojencem, ale oponentem v tomto boji.
Podle nás, právě čelíme největšímu ohrožení demokracie a svobod od roku 1989. A stejně jako vždy, je to omlouváno dobrými úmysly a kritickou situací. Vždy bude nějaká kritická situace. A umlčování znemožňuje zvážit všechna možná řešení a jediný komu pomáhá, je viník krize, kterému komplikuje plány.
Na našich kanálech sociálních sítí prakticky každodenně sdílíme a komentujeme české i zahraniční dění, které se týká svobody projevu. A jednou za měsíc na webu publikujeme výběr toho nejpodstatnějšího za předchozí měsíc. Dnes šesté pokračování s výběrem za listopad.
U nás v SOSP
Dostal se nám do ruky pracovní návrh zákona o dezinformacích, přesněji „o omezení šíření obsahu ohrožujícího národní bezpečnost online“ z dílny Ministerstva vnitra a je to čtení jak z Orwellova románu. Obrátili jsme se na tři vysoké představitele ODS a všichni se shodli, že návrh zákona od Ministerstva vnitra nemají k dispozici, nijak se na něm nepodílejí a ani nepovažují tuto aktivitu za vítanou. Návrh vznikl za zavřenými dveřmi a byl konzultován jen se zástupci bezpečnostních složek a státního zastupitelství bez účasti odborné veřejnosti. S demokracií a svobodou slova neslučitelné pasáže uvádíme v textu.
Nemusíme se všichni shodnout na způsobu řešení energetické krize. Můžeme mít každý i rozdílné názory na migraci, klimatické změny nebo situaci na Ukrajině. Někdo může volit levici a jiný pravici, považovat se za liberála, socialistu nebo konzervativce. To vše je pro pluralitní demokracii přirozené a nemělo by nás to zneklidňovat. Na jedné věci bychom se však shodnout měli – pokud tedy chceme udržet svobodnou společnost. Na něčem, co lze nazvat nejmenším společným jmenovatelem společnosti.
Přes online formulář sběru cenzurních případů na sociálních sítích jste nám reportovali již 764 cenzurních zásahů. U většiny z nich je prokazatelné, že digitální platformy porušují vlastní pravidla, která si sama nastavila. Nové příklady – za sdílení zjištění německých výzkumníků ohledně anticovidových vakcín, za vtip o prezidentu Bidenovi, za upozornění, že meteorologové změnili v počasí barvy ze zelené na červenou, za muzejní artefakt ze 13. století…¨
Kupte si vánoční dárky z našeho e-shopu. Nabízíme kvalitní trička s několika originálními motivy v bílé a černé barvě, pěti velikostech a v pánském i dámském střihu. Podívejte se na ilustrační fotky i na to, jak vypadají na Danielu Vávrovi. Dále si můžete vybrat dvě skvělé knihy s věnováním autora nebo placky SOSP ve dvou velikostech. Podpořte nás a zabalte pod stromeček něco originálního.
Tomáš Lukavec si už léta zve k rozhovoru zajímavé hosty všech možných názorů (z posledních třeba pro kontrast Petr Robejšek nebo Mikuláš Minář) a jeho pozvání přijal i spoluzakladatel SOSP, Vlastimil Veselý. Poslechněte si rozhovor o stále užším koridoru pro svobodu slova.
Daniel Vávra vysvětluje, že se při obraně svobody projevu logicky zastáváme i těch, se kterými nemáme úplně shodné názory. Je s podivem, že tak základní věc není zřejmá v zemi, jejíž režisér proslavil příběh Larryho Flynta. Také o tom, proč nezaujímáme stanoviska ke všemu, co kdo kde hloupého řekl a proč nevoláme po jeho potrestání. A když někoho kritizujeme, nevoláme po jeho umlčení.
Ptáte se nás, zda aplikace BezDezinfa neporušuje svobodu projevu. To samozřejmě ne. Kdo by si však dobrovolně nechal nasadit ideologické brýle, které mu budou ukazovat falešný svět podle názorů toho, kdo brýle vyrábí, je slaboch a hlupák, který se svých práv vzdal. Svoje životní rozhodnutí o tom, s kým a jak komunikovat, by vložil do rukou cenzorů a kádrováků a nikdy by se nedozvěděl, co mu zamlčeli a koho skryli. Kdo by si nechal do svého mobilu nasadit černou skříňku, která mu bude sama cenzurovat informace, by zasloužil spíš lítost. Byl by to výraz nedospělosti, protože by tím přiznal, že není schopen sám posuzovat informace kolem sebe. Jiná otázka je, zda taková aplikace neporušuje pravidla soukromí a nevytváří riziko zneužití k šíření malware.
Dění v ČR
Výborný rozhovor s našimi partnery, Adamem Růžičkou a Janem Hořeňovským z Institut H21 o jejich žalobě na Ministerstvo obrany ve věci blokování webů. Ano, boj s „dezinformacemi“ slouží často jako zástěna před seriózní debatou o problémech, které by tento stát měl řešit a neřeší. A ještě se nám líbila charakteristika „black box governance“ jako styl vládnutí, kterého jsme svědky.
„EU předkládá jeden mediální zákon za druhým, zaštiťuje se v nich ochranou svobody projevu a svobody tisku, ale čím více jich bude, tím méně svobody zůstane. To platilo pro zákon o digitálních službách (DSA), který ukládá digitálním platformám povinnosti, které se již dlouho vztahují na všechny ostatní v EU, ale otevírá jim zadní vrátka velká jako vrata do stodoly. Ještě více to platí pro grandiózní „zákon o svobodě médií” označovaný jako “European Media Freedom Act“, který je koncipován jako nařízení, aby měla EU úplnou kontrolu… Evropská komise říká, že chce chránit média před členskými státy a dává je pod dohled superstátu EU. Ten druhý orgán – a to už dobře známe z jiných mediálních zákonů – dává digitálním platformám právo blokovat šíření obsahu i u legálních tiskových publikací, zdůrazňuje sice důležitost veřejnoprávního vysílání a jeho „dostatečné“ financování, ale nepochopil, co je to vlastně svobodný tisk a jak velký je jeho význam pro demokracii.“Komentář Daniela Vávry.
„Z ústavních práv a jejich étosu máme trhací kalendář. Jsme na prahu totality. A zejména mladí lidé, kteří nezažili rétoriku socialistického kádrováka, tomu tleskají. Vždyť přeci ti „zlí“ nemají mít žádná práva (a o Ústavě slyšeli jenom v hodinách dějepisu)… A to zlo začíná právě tam, kde se těm, se kterými nesouhlasíme, upřou základní lidská práva… Jednou si naše děti budou v učebnicích číst, co se dnes děje a bude dít – a nebudou chápat „jak jenom to bylo možné“. Kde se vzala ta nenávist, zloba a pohrdání lidmi s jiným názorem? Kdo pochopí dnešní dobu, pochopí to, co se dělo koncem 30. let u nás i ve zbytku Evropy… Respektujme ústavní práva těch druhých (a zejména těch se kterými nesouhlasíme). Bez Ústavy nemáme stát a bez státu platí jediné právo – právo silnějšího.“
Naši britští partneři z The Free Speech Union porovnávali podmínky užívání platebních a crowdfunding platforem podle respektu ke svobodě slova. Výsledky jsou tristní. 4 ze 7 platforem získaly skóre 4/10 a nižší. Vyhověly jen Worldpay (8/10) a Stripe (7/10). Nedoporučují ani jednu crowdfunding platformu. Podrobnosti ve 20-tistránkové studii.
Flagrantní ukázka toho, že cenzura soukromých digitálních platforem nevychází z jejich rozhodnutí, ale děje se pod politickým tlakem – bohužel i ze strany Evropské komise a americké vlády Joe Bidena (předchozí vláda Republikánů byla proti tomu). „Snaha EU ovlivnit Twitter je na hlavu a špatně hned ve dvou rovinách. První se týká takzvaných dezinformací a nenávistných projevů. Přesnější a méně pokrytecký název pro to je cenzura. Ta je téměř vždy špatně, kromě pár jasně definovaných a všeobecně přijímaných případů, jako je např. dětská pornografie. Svoboda slova je jedním z největších výdobytků klasického liberalismu. Každý dokáže najít projevy, které považuje za lživé, odpudivé a odsouzeníhodné. Zavedená svoboda projevu tak chrání hlavně nás samé pro případ, že by se moci ujala ta „druhá strana“… Že by zrovna EU dokázala nějak efektivně bojovat proti dezinformacím, když ve většině ostatních oblastí se chová jako slon v porcelánu, je také směšné.“
Na Slovensku je situace s omezováním svobody projevu bohužel ještě horší. „Vláda posúva do parlamentu zákon, ktorý vyzbrojuje tajné služby proti médiám natrvalo. NBÚ bude môcť blokovať „škodlivý obsah“, resp. vypnúť online médiá, platformy aj stránky a účty. Za škodlivý sa považuje taký obsah, ktorý môže ohroziť záujmy SR. Pôvodné časové obmedzenia teda padajú… NBÚ v dôvodovej správe k zákonu tvrdí, že za hybridnú hrozbu sa považuje aj „radikalizácia politickej diskusie vo verejnom priestore“ alebo „zásadné zvýšenie nedôvery a napätia medzi rôznymi skupinami osôb v spoločnosti“. Asi netreba dodávať, že tieto dve pravidlá by sa dnes dali použiť proti každému, kto má jasné – a tým aj kontroverzné – postoje… Pravidlá sa dajú pod bezpečnostnými zámienkami zneužiť na umlčanie tých, ktorí prinášajú informácie z druhej strany konfliktu. Výsledkom môže byť autocenzúra novinárov. Ignorovanie dôležitých tém… Poslanci by asi urobili najlepšie, keby si vyžiadali presnejšie nastavenie pravidiel, za akých je možné zarezať „nebezpečné médiá“. Aby nehrozilo, že prvou obeťou tohto zákona bude pravda.“
Vystoupení zástupkyně OSN pro globální komunikaci Melissy Flemingové na Světovém ekonomickém fóru (WEF) „neříká jen, že OSN cenzuruje projevy ke změně klimatu. Naznačuje, že OSN spolu s WEF cenzuruje mnoho vědeckých diskusí, například na téma COVID-19, a že OSN v současnosti vytváří nástroje k cenzurování VŠECH dezinformací, které považuje za neužitečné pro „stabilní, pokojný, harmonický a JEDNOTNÝ svět“ Flemingová uvádí, že „OSN a její partneři z WEF provádějí cílená školení, aby si vytvořili ovladatelné opoziční vědce, lékaře a influencery sociálních sítí, kteří jim budou pomáhat v jejich globálních propagandistických kampaních organizovaných přes partnerství s korporátními médii a velkými technologickými společnostmi.“
„Twitter byl s CISA přímo personálně propojen. Členkou jeho poradního výboru pro kyberbezpečnost byla Vijaya Gaddeová, ex šéfka firemního oddělení pro právo, politiku a důvěryhodnost, což je eufemistické označení pro hlavní cenzorku. Musk ji okamžitě po koupi Twitteru vyhodil… Zástupci korporací jako Twitter, Facebook, Reddit, Discord, Wikipedie, Microsoft, LinkedIn a Verizon Media se před volbami v roce 2020 měsíčně scházeli se zástupci CISA, FBI a dalších federálních úřadů a řešili zacházení s dezinformacemi během voleb. Tyto schůzky dále pokračují… Vláda v podstatě vykonává nátlak na firmy, aby za ni hlídaly internet… DHS nikde přesně nedefinuje, co považuje za dezinformace. Navíc všeobecně přijímané pravdy se neustále mění… Soustavné konzultace a upozorňování ale také můžou působit jako nátlak.“
„Musk je liberál, ktorý väčšinu médií a sociálnych platforiem nahnal pred zrkadlo. A hneď im aj povedal, čo v ňom uvidia, keď prestanú klopiť zrak. Uvidia cenzorov a manipulátorov… Ukázal, ako to je s pojmom „liberál”. Za liberálov sa dlho označovali práve správcovia médií a online platforiem. Bol to pritom neuveriteľne trápny omyl. Lebo v skutočnosti sa z nich stal opak liberálov. V slobode – a špeciálne v slobode slova – vidia problém. A riešiť ho chcú cenzúrou. Vymazávaním tých, ktorých oni sami vyhlásia za „toxických“. Ich idey už dávno nie sú liberálne. Sú progresívne. A to je zásadný rozdiel. Liberál si ctí slobodu, polemiku, pestrosť, toleranciu, práva oponenta. Teda hodnoty, ktoré progresívec hodil do koša – v záujme veľkej prevýchovy spoločnosti pod vlajkou novej, progresívnej viery.“
„V skutočnosti tu nemáme spory o boj s dezinformátormi, ale niečo celkom iné. Spory o boj s manipulátormi. Novú politiku médií a sociálnych sietí definoval George Soros ešte za vlády Trumpa. Verejne vyzval na odchod Zuckerberga z Facebooku. Sorosovi sa nepáčilo, že firma nedostatočne reguluje (cenzuruje) používateľov. Naliehal na to, aby sa aj Facebook pridal k príkladu platforiem ako Youtube či Twitter, ktoré vzorne vymazávali údajný „toxický obsah“. Soros sa pritom nijako netajil motívom: cenzúra mediálneho obsahu bola podľa neho nevyhnutná na to, aby bol porazený Trump. A aby voľby vyhrali progresívci… Twitter, ako jeden z väčších hráčov, vybočuje z novej inkvizičnej politiky médií a sociálnych sietí. A progresívnym dozorcom ukazuje, že spravovanie verejného priestoru sa dá robiť aj inak. Liberálne. Muskova vzbura zákonite spustila alarm. Pretože uvoľňovanie obojkov a slobodné dýchanie môže byť nákazlivé.“
Rusko hrozí zastavením dodávek ropy západním spojencům Ukrajiny poté, co odmítlo navrhovaný cenový strop 60 dolarů za barel.
Mluvčí Kremlu Dmitrij Peskov v sobotu řekl, že Rusko bude potřebovat více času na formální odpověď, ale že nebude akceptovat cenový strop, na kterém se v pátek dohodly USA, Japonsko, Kanada, Británie, Austrálie a Evropská unie jako opatření k snížit Putinovi financování války na Ukrajině.
Jeho strop měl vstoupit v platnost v pondělí spolu s embargem EU na ruskou ropu dopravovanou po moři.
Michail Ulynov, stálý zástupce Ruska v mezinárodních organizacích ve Vídni, kritizoval dohodu západními příznivci Ukrajiny a varoval, že by rozhodnutí litovali.
„Od letošního roku bude Evropa žít bez ruské ropy,“ napsal Uljanov na Twitteru. „Moskva již dala jasně najevo, že nebude dodávat ropu zemím, které podporují protitržní cenové stropy. Počkejte, EU velmi brzy obviní Rusko z používání ropy jako zbraně.
Kancelář ukrajinského prezidenta Volodymyra Zelenského mezitím vyzvala k ještě nižšímu cenovému stropu s tím, že ten, který přijala EU a Skupina sedmi předních ekonomik, nezašel dostatečně daleko.
Na otevřeném trhu ropa Brent, typ nejčastěji používaný v Evropě, uzavřela na 85,42 dolaru za barel, ale ruská ropa se již prodává za zhruba 60 dolarů za barel.
Země G7 se v pátek připojily k Austrálii a EU a přijaly cenový strop poté, co Polsko odložilo dohodu, které se snažilo strop dále snížit, ale ustoupilo poté, co ostatní země signalizovaly, že odstoupí.
„G7, Evropská unie a Austrálie nyní společně stanovily strop ceny námořní ruské ropy, který nám pomůže dosáhnout našeho cíle omezit Putinův primární zdroj příjmů z jeho nezákonné války na Ukrajině a zároveň zachovat stabilitu Ukrajiny. globální dodávky energie,“ uvedla v pátečním prohlášení ministryně financí Janet Yellenová.
Finská produkce vajec je na světové špičce. Produkce vajec ve Finsku má nespočet silných stránek. Zobáky našich kuřat nejsou zkrácené, ve vejcích není salmonela a použití antibiotik je velmi malé. Antibiotika se používají pouze k léčbě nemocí, nikoli k jejich prevenci. Spotřebitel může bezpečně jíst všechna domácí vejce, dokonce i syrová.
Vejce bez salmonely nejsou ve světě samozřejmostí, na rozdíl od nás ve Finsku, kde můžeme bez obav ochutnat těsto na dort. Podnikatelé zabývající se kuřaty již dlouho odvádějí kvalitní práci pro ochranu kuřat před nemocemi, a tím ve prospěch veřejného zdraví jako celku. Když Finsko vstoupilo do EU, získalo národní program sledování salmonel, který pomohl udržet situaci v oblasti onemocnění zvířat ve Finsku na vynikající úrovni.
Výrobní metody
Způsoby výroby vajec jsou velmi dobře označené. Slepičí vejce vyráběná různými způsoby jsou k dispozici pro různé spotřebitele a způsob výroby lze na vejcích zkontrolovat:
3 = kuře v kleci
2 = kuře na podlaze
1 = kuře venku
0 = kuře v bio kvalitě.
33 % vajec pochází od slepic v malých skupinách, 54 % u slepic na podlaze, 10 % u slepic v biokvalitě a 3 % u slepic venkovních. Od roku 2012 je povoleno chovat nosnice pouze ve vybavených klecích, což stanoví směrnice Rady 1999/74/ES o minimálních požadavcích na ochranu nosnic.
Ve Finsku byla směrnice dodržována hned od začátku, což znamená, že producenti vajec se rozhodovali a měřili investice do finančního vybavení na svých farmách včas a dodrželi daný termín. Životnost zařízení kuře je dvacet let. Přeměna kuřete na jinou formu výroby není jednoduchá, protože zařízení a strukturální změny jsou vždy velké finanční investice a velmi často je nelze provést ve stávajících budovách.
Výroba vajec
Produkce vajec ve Finsku v roce 2021 mírně vzrostla na 77,5 milionu kilogramů. Spotřeba vajec se oproti předchozímu roku mírně snížila na 66,8 milionu kilogramů.
Soukromá vyhrazená mobilní síť, která je ještě uzavřenější a chráněnější než veřejné sítě – tzv. Telekom a T-Systems. Řešení Campus Network – zajišťuje hladší platby na terminálech Festipay na třech hlavních akcích léta, EFOTT, Sziget a Strand Festival. Jako účastník zjistíme, že při placení nemusíte dlouho čekat, než se terminál připojí k serveru. Je to dáno tím, že organizátoři mohou v pozadí privátní mobilní síť zřízenou Telekomem na místě věnovat cíli, který považují za prioritu – co nejrychleji obsloužit návštěvníky festivalu.
Festipay společně s Telekomem a T-Systems otestovaly dedikovanou mobilní síť (tzv. Campus Network) poprvé v roce 2021 především pro zajištění rychlých plateb kartou na festivalech. Po úspěšném pilotním projektu mohou být platby kartou vyžadující online připojení v letošním roce rychlejší a spolehlivější pro návštěvníky tří významných festivalů: účastníci EFOTT si službu již mohli vyzkoušet v minulých dnech a Telekom vybuduje Campus Network na adrese srpnové festivaly Sziget a Strand.
Kromě vytvoření zabezpečeného spojení mezi terminály a centry osídlení umožňuje privátní síť operátorovi poskytovat vyhrazené datové připojení, i když je veřejná síť zatížena – například při velkém počtu návštěvníků používajících mobilní telefony na speciální večerní koncert.za online platbu.
Samotné technické řešení se skládá z několika fází. Specialisté Telekomu odpojí od veřejné sítě v dané oblasti přibližně 10 % kapacity věnované Campus Network. Poté vytvoří zabezpečenou privátní síť, která obsahuje SIM karty věnované Festipay. Mezitím musí být pro připojení k této síti aktivována také zařízení se speciálními SIM kartami.
Velkou výhodou takto navrženého systému je, že pro IP datovou komunikaci jej mohou využívat pouze zákazníkem určená zařízení/SIM, zařízení registrovaná v jiných sítích nemohou Campus Network využívat, takže ji nezatěžují extra provozem.
O Campus Network
Magyar Telekom nabízí svým zákazníkům privátní (neveřejnou) mobilní síť jako komerční službu od loňského května. Campus Network (privátní mobilní síť) a průmyslová řešení na ní založená jsou speciální služby Magyar Telekom a T-Systems, které jsou implementovány na základě jedinečných potřeb firemních zákazníků. Infrastruktura privátní mobilní sítě je budována u zákazníka dle potřeb zákazníka, čímž je k dispozici rychlé a flexibilní 4G a/nebo 5G připojení a unikátní parametry definované ve smlouvě o poskytování služeb – např. pokrytí, kapacita, rychlost přenosu dat, zpoždění, dostupnost, spolehlivost. Dostupnost a bezpečnost výrazně zvyšuje fakt, že privátní mobilní síť mohou využívat pouze zařízení určená zákazníkem, ostatní zařízení neregistrovaná v síti ji využívat nemohou. Soukromá mobilní síť Magyar Telekom a průmyslové řešení pro ni vyvinuté společností T-Systems byly poprvé testovány v závodě BorgWarner Oroszlány Kft. v reálných výrobních podmínkách. že privátní mobilní síť mohou využívat pouze zařízení určená zákazníkem, jiná zařízení neregistrovaná v síti ji využívat nemohou. Soukromá mobilní síť Magyar Telekom a průmyslové řešení pro ni vyvinuté společností T-Systems byly poprvé testovány v závodě BorgWarner Oroszlány Kft. v reálných výrobních podmínkách. že privátní mobilní síť mohou využívat pouze zařízení určená zákazníkem, jiná zařízení neregistrovaná v síti ji využívat nemohou. Soukromá mobilní síť Magyar Telekom a průmyslové řešení pro ni vyvinuté společností T-Systems byly poprvé testovány v závodě BorgWarner Oroszlány Kft. v reálných výrobních podmínkách.
Ostatní strany odmítají systémově vyřešit zdražování energií, které sužuje naše občany a firmy👎🏻 SPD představilo konkrétní návrhy řešení. Podívejte se, co jsem k tomu ve Sněmovně řekl:
Vážené dámy a pánové, vláda Andreje Babiše v demisi se na poslední chvíli snaží přijít s návrhy, které by zmírnily některé ekonomické dopady. Přitom právě včera hnutí ANO a ta nově nastupující vládní pětikoalice hlasovaly pro takzvanou Zelenou dohodu, stručně řečeno Zelený úděl, který právě přináší to zdražování, které dnes vidíme. Včera jsme tady o tom hlasovali v Poslanecké sněmovně. A jediné hnutí SPD hlasovalo proti tomuto šílenému plánu Evropské unie, který způsobuje /je to jeden z těch důvodů/ dnes lidem zdražování energií a drahé složenky.
Takže hnutí ANO stejně jako nově nastupující vládní pětikoalice na jednu stranu co se týče vůči Bruselu tak servilně kýve, v podstatě principiálně to tak je, a nějaké ústní proklamace, že jakoby chtějí něco měnit, tak to samozřejmě nezabírá a lidé reálně platí ty předražené složenky. Takže to je ten výsledek této nečinnosti.
Takže naposledy hlasovali tady poslanci hnutí ANO a té nastupující vládní pětikoalice, že se hlásí ke klimatickým závazkům obsaženým v té Zelené dohodě Green Deal. Takže, stručně řečeno, se potvrzuje, kdo nebo co je vlastně viníkem toho zdražování pro občany.
Problémem je, že dosavadní premiér Andrej Babiš nepřišel s návrhy řešení jak zabránit zdražování včas v minulém volebním období, kdy šlo ještě zdražování energií nějakým způsobem zabránit. Ba naopak, Andrej Babiš dokonce v Bruselu vloni kývl na šílený plán Evropské unie s názvem Zelený úděl, takzvaný Green Deal, který je jedním z důvodů současného zdražování a kvůli zaspání jeho vlády teď musí občané platit předražené složenky.
Je samozřejmě šílené, že i ta nově nastupující vládní pětikoalice v čele s premiérem Petrem Fialou v tom jejich připravovaném vládním prohlášení také píše, že podporují ten Zelený úděl, ten šílený plán.
Za hnutí SPD říkám, že hnutí SPD samozřejmě prosazuje rozumnou ochranu životního prostředí. O tom žádná, to prosazujeme. Ale ochrana životního prostředí v České republiky by měla probíhat nikoliv na základě termínů určených z Bruselu, ale přece na základě skutečných potřeb občanů České republiky a českých firem, protože situace v každé členské zemi Evropské unie je přece jiná. Takže ne servilně kývat na to, co řeknou v Bruselu, a říkají to tam lidé, kteří často, nebo většinou, nebo v podstatě všichni ani neumějí česky ani tady s námi nežijí, často tady asi ani v životě nebyli, a ti nám tady říkají, jak máme v České republice žít, a přitom ani nevědí, jaké mají naši občané problémy. Takže výsledkem je to zdražení.
Pojďme se ale zamyslet nad celkem, tedy nad tím, o čem jsem tady mluvil už včera. Českou republiku čeká ekonomická a zřejmě i energetická krize. A ještě jenom k tomu řešení. Je potřeba odstoupit od toho šíleného plánu EU s názvem Zelený úděl. To je to řešení. To je systémové řešení, odstoupit od Zeleného údělu, SPD to říká jasně, a budovat vlastní energetickou bezpečnost a soběstačnost. A samozřejmě tím prvním krokem, o kterém už tady SPD hovoří delší dobu a osamoceně, je vystoupit z toho systému Evropské unie o obchodování s emisními povolenkami, prostě vystoupit z něj. Česká vláda by měla na prvním místě mít české občany a zajišťovat naši energetickou bezpečnost a soběstačnost. To je to správné řešení.
Takže v tomto smyslu bychom měli nejenom podpořit Polsko, ale přistoupit také k tomu vystoupení z toho systému. Poláci vždycky v poslední době seberou odvahu a poté, co tu odvahu seberou Poláci, tak premiér Andrej Babiš v demisi, nejlépe po volbách, se potom jakoby přidá.
To je vždycky ten systém. Takže mezitím jak říkám, už občané platí drahé složenky, zdražují se potraviny, zdražuje se všechno a vždycky se tady přichází s křížkem po funuse. My jsme na to upozorňovali.
Příčin toho, že nás tady čeká, Českou republiku, ekonomická a zřejmě i energetická krize, je vícero. Od ekonomických cyklů, přes covidovou hysterii a následná protiústavní opatření, až po šílené nápady Evropské komise a těch, do v Bruselu vládnou. Nechci být zlý prorok, ale pokud ekonomická krize obletí svět, pak čekejme další vlnu i ekonomických migrantů, za kterou můžou opět ti, kdo v Bruselu podporovali migrační politiku EU, ti, kdo podporují americké agrese a ti, kdo současně podporují ekonomické vysávání třetího světa.
Bohužel některým jedincům nedochází, že pod vývozem takzvané západní demokracie, se skrývá jediné. Systém, ve kterém je vládcem byznys a to byznys ovládaný západního firmami. A nejde jen o drancování přírodních zdrojů surovin, ale také naopak o vývoz vlastních přebytků, který se startuje vývozem západního konzumního stylu. Na tom všem se podíleli a ochotně podílejí naši zástupci jak vlády dosluhující, tak po pravdě i těch, kdo se chystají teprve vládnout. Green Deal a další šílenosti z Bruselu, nebo lockdowny či protiústavní opatření či útoky na suverénní země svolně podporovali zástupci hnutí ANO, koalice Spolu nebo PirSTAN.
Tady bych se ještě zastavil u toho, že jsme teď četli vyjádření nové ministryně pro životní prostředí paní Hubáčkové z KDU-ČSL. A ona dokonce to zdražování energií podporuje. Což mě tedy úplně zaskočilo. No tak, zaskočilo. Mě ta servilnost vůči politice Bruselu u té pětikoalice nezaskočila, ale spíš jsem z toho byl trošku posmutnělý, když myslím na ty naše občany, že místo toho aby ministři hájili peněženky našich občanů, tak oni hájí politiku a nařízení z Bruselu.
Takže je vidět, že s touto pětikoalicí opravdu ti lidé, který se teď zdražují energie, což jsou v podstatě všichni různými formami, tak je nečeká vůbec nic dobrého. Během velmi krátké doby uvidí, že v podstatě ani vláda hnutí ANO v demisi nevyřešila zdražování a nevyřeší ho ani dnes. To je jasné, už to říkám předem a to ještě tady o těch návrzích ani nehlasujeme a nevyřeší ho ani ta pětikoalice. Protože nemají sílu postavit se tomu diktátu Bruselu, jako se o to snaží Poláci. No, tu sílu bychom měli, ale oni nemají odvahu.
Jsme sice malá země, ale nemusíme přece jednat takto jako vazalové a poddaní západních lobbistů. Říká se poturčenec je horší Turka. Jen na protiruských sankcích jsme tratili přes bilion korun. Zatímco Němci vesele a čile s Rusy nejen obchodovali a obchodují, ale vybudovali s nimi společný plynovod Nord Stream. Vzhledem k tomu, že i Němcům bychom v případě odběru z jejich plynovodu museli platit za tranzit, chápu, proč nám chtějí nadiktovat Green Deal a odstavení uhelných elektráren. A nejlépe také těch jaderných. Pak bychom byli skutečně životně závislí na Německu a Rusku a krvavě jim platili za každou kWh a kubík plynu. Mít v Čechách a na Moravě vlastní energii z jádra nebo uhlí je pro Němce jistě zlý sen, když už investovali tolik miliard do Nord Streamu.
Můžu se smát nápadům evropských komisařů zakázat nám Vánoce. Ale nápad zakázat nám soběstačnost v energetice k smíchu není. Už nám zlikvidovali, vážené dámy a pánové, například potravinovou soběstačnost, v základních potravinách. A věřte, že to v případě krizí legrace také není. Pokud lidé nebudou mít na elektřinu nebo na teplo, nebo pokud dokonce nebudou mít elektřinu a teplo, pak to v zimě znamená skutečné ohrožení na životech našich občanů.
My bychom tu primárně neměli debatovat jen o věcech, jako jsou emisní povolenky nebo DPH na energie, ale o systémovém řešení, co dál. Samozřejmě za SPD říkám, že my vždy podporujeme a podpoříme a přicházíme i s návrhy, které přinesou to snížení energie. To bych chtěl avizovat, aby tady někdo nepřekrucoval moje slova. Ale měli bychom se bavit o systémovém řešení, co dál.
Pokud ti šílenci v Bruselu zakážou spalovací motory, znamená to a všechno k tomu směřuje, jak víme, že spotřeba elektřiny vzroste o násobky, které si dnes ani nelze představit ani vypočítat. Představte si jen zasněženou a ucpanou D1 plnou elektromobilů včetně elektrických kamionů. Jak hodinu stojí a topí elektřinou. Tahle kolona se po hodině už nerozjede.
Debata na DPH za energie ukazuje v nejkřiklavější formě naše otroctví ducha i těla. Pan premiér Babiš a jeho oponenti se místo debaty o vhodnosti či nevhodnosti DPH přetahují o to, zda nám zrušení DPH Evropská komise dovolí nebo ne. Premiér prý suverénní země pan Babiš své oponenty utlouká argumentem, že mu nějaká paní komisařka, eurokomisařka, řekla, že dočasné zrušení DPH ona nevidí jako problém.
Tady se k ekonomické krizi přidružuje i krize naší politické identity a morálky. Jako premiéra suverénní země by ho přece měly zajímat problémy našich občanů, občanů, kteří ho zvolili. Problémy země, které je povinen hájit a zastupovat. Názor nějaké cizinky z Bruselu, která tady s námi ani nežije, ani neumí česky, ať má jakoukoli funkci, je v tomto ohledu přece naprosto nepodstatné. Opět si můžeme brát příklad z toho, jak začali. Sice po malých krůčcích, ale začali postupovat třeba Poláci. Nebo i Maďaři.
Debata o krizi politické a ztrátě národní a státní suverenity je na místě, protože proces běží dál. Nová německá koalice už deklarovala své cíle, kterými jsou nejen federalizace Evropské unie, ale i naprosté podrobení našich zemí Bruselu, potažmo Německu. To například i tím, že se začíná mluvit také o takzvané nadnárodní kandidátce do Europarlamentu. Což by samozřejmě praxi znamenalo definitivní ztrátu jakéhokoliv viditelnějšího zastoupení Čechů a Moravanů v Bruselu.
To, co v minulosti nedokázal Hitler s tanky, umí nyní Němci prosadit pomocí peněz nebo politického vydírání. Ano, tady jde o peníze a ekonomiku. Čím dříve se zbavíme závislosti na evropských dotacích, tím lépe. Než tady někdo začne „vykřikovat“ něco pochvalného o dotacích, tak já to dovysvětlím. Bude to lépe pro naši suverenitu i pro naši ekonomiku. Ztráty, které nám přináší podrobenost vůči západním korporacím, nám dotace nikdy nenahradí.
Myslím, že města si umíme opravit za svoje. A jsem si naprosto jistý, že čeští a moravští zemědělci svojí šikovností jsou konkurenceschopní pro celou Evropu. Problém, který mají, dotace neřeší, ale vytváří. To, že jsou němečtí či francouzští producenti v něčem levnější, je dané jednoduše tím, že historicky dostávali a dostávají daleko vyšší dotace, než naši zemědělci. A evropský trh je dotacemi naprosto zdeformovaný a to zcela úmyslně. Protože cíl byl ovládnout naše trhy a vyvážet k nám a samozřejmě likvidovat českou konkurenci. To se ostatně povedlo.
Během devadesátých let byli čeští zemědělci a producenti skutečně masivně likvidováni pomoci evropských směrnic a pokřivených dotací, kdy naši zemědělci dostávali na jednotku násobně méně, než zemědělci ve starých členských zemích. Pokud nějaký náš producent našel díru na trhu, třeba v Rusku, tak následně tu byl opět Brusel se sankcemi a českou firmu v Rusku nahradily německé, případně další západní, firmy, které bez ostychu sankce obchází.
O tom, že Evropská unie je pro nás výhodná, může dnes mluvit opravdu buď neinformovaný nebo zaslepený člověk. Ale to není narážka na politiky ostatních stran tady ve Sněmovně. Protože nějakou kritiku Bruselu, sice opatrnou, ať to bylo v souvislosti s Green Dealem, migrací, či dalšími směrnicemi, začali před volbami vystupovat i politici některých jiných stran.
Jsem rád, vážené kolegyně a kolegové, že konečně už i někteří jiní politici, nejen z SPD, vidí, že Brusel České republice a našim občanům škodí. Teď je potřeba se postavit k problému čelem a říci, co s tím. My se fakticky neshodujeme s ostatními jen v tom, co s tím. Evropskou unii reformovat, říkají ti druzí, nebo z ní vystoupit?
To je ovšem debata o tom, zda zůstat pod okapem a doufat, že přestane pršet, nebo prostě vystoupit z toho proudu vody, protože v zájmu těch, co Brusel ovládají, není žádný český zájem. Cíl Bruselu je, abychom byli poslušnou montovnou a odbytištěm západního zboží a naší prací podporovali ekonomický i sociální růst západu. Ostatně proto tenkrát zcela z mého pohledu skandálně Špidlova vláda ČSSD tady prosadila tu výjimku pro západní korporace ohledně vyvádění nezdaněných podílů na zisku jim do zahraniční, do daňových rájů. Ostatně to je asi zajímavé téma, teď když jsem šel do práce, když jsem jel do práce, tak zrovna jsem viděl někde titulní článek, jak hnutí STAN dostává peníze z daňových rájů na Kypru. A to by tady také měli vysvětlit, a mně je jedno, kdo to kde jak psal. Já nemám nic společného s iDnesem, já nejsem majitelem iDnesu, to je tady pan Babiš, ale všiml jsem si toho článku, že těm, kteří si hrají na to, že budou nějakým novým větrem, tak jim chodí statisícové až milionové částky z daňových rájů z firem na Kypru. Proč z Kypru? Proč to schovávají? To by tady měl pan Rakušan vysvětlit, nebo nejlépe pan premiér Fiala by to měl vysvětlit, protože toho tady vidím, a měl by vysvětlit, proč jeho koaliční partneři, nebo je vyzvat k tomu vysvětlení. Vyzvat je k tomu vysvětlení, ať vysvětlí ty peníze, proč dostávají na účet hnutí STAN – peníze z daňových rájů na Kypru. A schválně to jsou ty menší částky, aby to bylo jako nenápadné, aby se to jakoby schovalo. Ale ono se to neschová.
Ale ono se to u toho hnutí STAN už opakuje, koukám. Je to ta koalice STAN-Piráti. Už se to opakuje, protože po roce, co říkali, že jsou připraveni vládnout a že jsou i personálně a programově připraveni, tak zatím tady nevidíme ani programové prohlášení vlády, přestože ta pětikoalice už říká skoro rok, že chce vládnout, není v tom avizovaném programovém prohlášení zatím to, co prosáklo médii, ani řešení zdražení, to ale občany pálí, to v podstatě pálí úplně všechny, ani tam není řešení situace kolem covidu. Takže znovu ty dvě nejdůležitější věci, které teď v tuto chvíli pálí všechny občany, tak tam chybí.
Ale přes to, že jste říkali, že jste personálně připraveni, a říkal to tady premiér Petr Fiala, předseda STANu Rakušan a další, tak jste naposledy před pár týdny navrhli na ministra nějakého pana Věslava Michalika, o kterém jsme do té doby sice neslyšeli, ale pak už jsme o něm slyšeli, který také posílal hnutí STAN peníze z daňových rájů na Kypru, a tuším, že to bylo až 25 milionů Kč. Spoluzakladel STANu, takže ho všichni dobře znali. Znal ho pan Gazdík, znal ho pan Rakušan, a kandidát na ministra průmyslu posílá normálně peníze z daňových rájů, z Kypru. Proč je neposílá z České republiky? Ze svých českých firem? A už se nikdy nedozvíme, co schovával. A teď jsem se musel pousmát tomu, že prý dostoupil. No, kdyby na to neupozornila média, tak přece neodstoupí, to se ani nepřizná, to je přece úplně jasné. Takže žádná nová politická kultura to není, protože nová politická kultura by byla to, že takového kandidáta hnutí STAN ani nenominuje, když má neprůhledné podnikání v daňových rájích na Kypru. To by byla politická kultura! Takhle v podstatě k žádné změně tady nedochází, k žádnému novému větru.
Takže by bylo dobré, tady bych chtěl vyzvat pana premiéra Petra Fialu, který se na mě kouká, takže to slyší dobře, kýve, zdali by tady vyzval hnutí STAN, aby vysvětlilo transparentně – víte, já vás nevyzývám, pane premiére. Já vás nevyzývám k tomu, abyste jim řekl, aby s vámi nebyli ve vládě, protože to je naivní, protože vy s nimi budete, jste samozřejmě domluveni a vám to nevadí. Vy o tom víte, ale bylo by dobré, kdyby ta veřejnost aspoň – kdybyste vyzval, ať to vysvětlí, nejlépe dnes, je tady plno poslanců za STAN, takže by měli vysvětlit, proč inkasují peníze do jejich hnutí, opakovaně dokonce. Opakovaně, a přes to, že kvůli tomu jim musel odstoupit, nuceně odstoupil, ne sám od sebe, nuceně odstoupil kandidát na ministra průmyslu, tak pokračuje vlastně posílání peněz na účet hnutí STAN z daňových rájů. Takže teď by mělo tedy, podle této logiky by mělo asi dostoupit celé hnutí STAN, když už přiznali, že jim odstupuje ministr, že je to špatně, nebo kandidát na ministra, logicky, takže to přiznali, a teď se ukázalo, že je to celá strana.
Ale tady asi bude dvojí metr tuším, tak už jsme si zvykli, to je, jako když pan Bartoš tady říkal, Piráti říkali, a mají to napsáno v nějakém jejich manuálu, že nesmějí kumulovat funkce. Takže je pro ně nepřípustné, aby byl někdo zároveň ministrem a zároveň poslancem. No, a i předseda Ivan Bartoš hned jak přijde, hned jak se dostane k lizu, hned jak se dostane ke korýtku, k vládnímu korýtku, tak to poruší flagrantně, takže bude zároveň ministrem i poslancem. Proto se jim rozpadá strana, už tam odstoupil místopředseda strany, už odstupují další, protože jsou nespokojeni s tím, jak se tam porušují sliby. Já chápu, že se pan Bartoš bojí složit místo poslance, protože jsou ve vládě páté kolo u vozu. A samozřejmě protože tahleta vláda nebude mít řešení zdražování a už vidíme, že jsou tam i různé neprůhledné transakce, u těch stran, tak logicky jako první se to potom hodí na tu stranu, aby se odvedla pozornost, kterou ta vláda vůbec nepotřebuje, což jsou Piráti se čtyřmi poslanci. Protože vláda má 108 poslanců, takže 104 stačí. Takže Piráti budou obětním beránkem a pan Bartoš to ví, ale silnější je ten pocit, že chce mít v životopisu, že bude ministrem, on by se totiž ocitl úplně bez funkce a bez práce. Proto zkumuloval funkce, kdyby nebyl ministrem a přestalo se dařit, aby měl alespoň poslance. Takže porušil úplně všechno vůči voličům Pirátů, co jim slibovali. Není to žádný nový vítr, naopak jsou to korytáři par excellence, protože proti jejich pravidlům kumulují funkce.
A to ani nemluvím o tom, že se tady vytvořilo pro Piráty jedno místo místopředsedy Sněmovny navíc, a když jsem viděl ty kalkulace, tak je to cca 20 milionů Kč navíc z veřejných rozpočtů za volební období, jenom aby Piráti se čtyřmi poslanci měli také místopředsedu, je to paní Richterová z Pirátů. Je to paní Richterová. Takže je to přesně opak toho, co oni proklamovali. Je to ještě dokonce horší ohledně počtu těch koryt, než to byla ta dosavadní vláda, kterou oni sami přitom kritizovali.
Ale pojďme zpátky k tomu ekonomickému tématu, co tady dneska řešíme, protože pan premiér Petr Fiala, místo aby nám to tady vysvětlil, proč jeho koaliční partner inkasuje peníze z daňových rájů, tak už mezi tím odešel. Možná radši.
Tak, a teď tedy pojďme dál. Cíl Bruselu je, abychom byli především poslušnou montovnou a odbytištěm západního zboží a naší prací podporovali ekonomický, sociální růst západu. I to je důvod, proč od vstupu do Evropské unie se ekonomické rozdíly a rozdíly v životní úrovni obyvatel u nás a v nejvyspělejších západních zemích fakticky nezměnily. Ba naopak, podle mnohých ekonomů, včetně těch západních, se dokonce ještě zvětšily. A tady nemám a nemohu mít za zlé německým nebo francouzským politikům, že Evropu přetvářejí ve svůj prospěch. Je to přece naopak jejich povinnost, pracovat pro blaho jejich občanů, těch svých občanů, a naopak nepracovat pro blaho nějakých Čechů. Kdo toto nechápe, tak je vysloveně naivní, anebo zaprodaný, to je ještě druhá věc. Tuhle povinnost mají čeští politici, ale naši zástupci v Bruselu se jí zcela důsledně nedrží, tu povinnost bojovat za naše občany, nikoli za zájmy Bruselu. Řeči o tom, že tam či onde někdo protestoval, jsou směšná výmluva, to tady slyšíme přesně u toho bodu, který tady navrhuje hnutí ANO. Oni sice, pan premiér Babiš verbálně vždycky někde jakoby něco řekne tady, ale v Bruselu jeho poslanci vždycky hlasují jinak, europoslanci, pamatujeme na tu migraci, když si řekneme konkrétně, třeba eurokomisařka Věra Jourová otevřeně podporuje politiku Evropské unie, Zelený úděl, migraci. Vždyť je za hnutí ANO, vždyť je to jeden z nejvýznamnějších představitelů hnutí ANO, a teď tady máme zároveň bod – tak se domluvte v hnutí ANO, vždyť vaše nejvýznamnější členka v podstatě vůbec, téměř nejvýznamnější po premiérovi, eurokomisařka, možná pozičně ještě víc dokonce, protože ta servilita vůči Bruselu, dokonce bych řekl, že z vašeho pohledu ta eurokomisařka bude ještě výše postavená, tak ona prosazuje přece ty věci, proti kterým vy tady jakoby teď děláte schůzi.
A jak říkám, podívejme se, kde a jaké české strany v europarlamentu sedí v jakých frakcích. A zda v té jediné, která prosazuje naši národní suverenitu, nebo v těch, co odkývaly Green Deal, kvóty na migranty nebo naopak ignoraci migrace. A to přesně vidíme naši frakci Identita a demokracie v Evropském parlamentu, kde jsou naši europoslanci a oproti tomu vidíme ty jiné frakce, třeba ALDE a podobně, kde je třeba hnutí ANO, které zcela jasně prosazují přesně ten zelený úděl EU, který tady zdražuje ty energie a podobně. Takže kdybyste to mysleli vážně, tak z té frakce vystoupíte a půjdete do jiné frakce. Ať pan premiér Babiš řekne, jak kývala na migrační kvóty nebo na šílené zelené plány jeho paní eurokomisařka Věra Jourová z hnutí ANO. To by bylo dobré tady říct.
Když výše uvedené shrnu, vážené kolegyně a kolegové, měli bychom skutečně začít mluvit o závažných věcech, které nás v příštích měsících čekají od ekonomické a energetické krize až po hrozbu totální ztráty české státní a národní suverenity. Jinak tlak Bruselu na naše definitivní podmanění bude jen zesilovat. A znova mluvím i o těch energiích, i o tom zdražování, které tady dneska probíráme. Tak jako v případě covidové krize jde elitám bohužel nakonec v prvé řadě o moc a o peníze, přesněji o moc peněz.
Znova zdůrazňuji, že my jsme připraveni podpořit jakékoliv i dílčí návrhy proti zdražování energií, ale jsem přesvědčen, a uvidíme to i na té dnešní schůzi, že hnutí ANO tady neprosadí vůbec nic, protože právě přichází teď bohužel populisticky a pokrytecky s křížkem po funuse, protože když to řešit mohli, my jsme tady na to jako jediní upozorňovali, tak to ve vládě neřešili, aby se zalíbili Bruselu. A teď pár dní před tím, než ministři končí, přichází s nějakým bodem, který ve skutečnosti není vůbec schopen to zdražování vyřešit. A uvidíte, protože ta nová vládní pětikoalice si myslím, že pro vaše návrhy hlasovat nebude, to znamená, že se tady stejně vůbec nic nevyřeší.
My rádi podpoříme jakékoliv návrhy, které i dílčím způsobem lidem pomůžou, ale je to výsledek a viníkem toho zdražování, bohužel to musím říct na rovinu, je vláda Andreje Babiše s ČSSD za podpory KSČM, kteří už ovšem ve Sněmovně nejsou. Když jste to v plné síle mohli řešit, měli jste na to čtyři roky, tak jste to prostě neřešili. A je to tak a teď občané mají drahé energie a zdražují se i potraviny. Neřešili jste ani energetickou bezpečnost a soběstačnost, neřešili jste ani potravinovou bezpečnost a soběstačnost. Neřešili jste ani zdražování bytů, abychom mu zabránili. A tohle je výsledek, který ale při pohledu na připravované vládní prohlášení a programy vládní pětikoalice nevyřeší a nebude ani řádně řešit. A uvidíte, že si to tady řekneme za rok, že tady znovu budu stát a lidé budou skřípět zuby dál, jak se jim všechno zdražuje. A vládní pětikoalice se bude za a) vymlouvat na vládu Andreje Babiše a za b) se budou vymlouvat na to, že potřebují mnohem více času, přitom už rok říkají, že jsou připraveni vládnout a nejsou schopni předložit ani pozměňovací návrhy ke státnímu rozpočtu, přitom státní rozpočet už tady připravovala ta dosavadní vláda od léta, takže o tom všichni věděli, už to probíhalo i na rozpočtovém výboru. Takže pozměňovací návrhy mohla mít nová vládní pětikoalice připravené. A kvůli té nové vládní pětikoalici teď nebudou mít nárůst platů hasiči, policisté, pracovníci v sociálních službách a další, protože prostě ta nová vládní pětikoalice není připravena a vzala si jako rukojmí tyto potřebné profese.
To je opravdu neuvěřitelná situace, ale hlavně, že se tady rozšířily počty ministrů z patnácti na tři, na to čas měli, tedy pardon z patnácti na osmnáct, o tři, na to čas měli – ta nová vládní pětikoalice. Hlavně že rozšířili jedno místo místopředsedy Sněmovny za 20 milionů korun z veřejných rozpočtů pro Piráty, kteří mají přitom jenom čtyři poslance. Hlavně že hlasovali, ta nová vládní pětikoalice, v Senátu, ale to hlasovali poslanci hnutí ANO a ČSSD proti zamrazení platů politiků. To je náš návrh, který tady teď leží ve Sněmovně. Teď se na něj už do konce roku nedostane, jak tak koukám. Takže sami sebe nová vládní pětikoalice zabezpečila, ale na občany, na policisty, na hasiče, na pracovníky v sociálních službách, vojáky, ale i učitele a další už nezbývá, protože logicky nezbyl čas na to připravit pozměňovací návrhy ke státnímu rozpočtu, abychom ho mohli projednat ještě letos, jako tomu bývalo zvykem i při nástupu nových vlád, že jsme to stihli. Já si pamatuju, že jsme hlasovali o rozpočtu ještě mezi Vánocemi a Silvestrem. Mezi Vánocemi a Silvestrem jsme hlasovali o rozpočtu. Tady pan poslanec Adamec na mě volá – taky nebyla krize. Ale vždyť už rok říkáte, že jste připraveni vládnout. Tak jste rok spali, nebo co? Rok jste si nevšimli, že je náš rozpočet deficitní? Vždyť jste tady pořád celou dobu vykřikovali, často jste blokovali Sněmovnu místo, abyste tedy připravili ty pozměňovací návrhy, podle vašeho programu, dobře. Jste domluveni na stoosmičce, máte většinu, to je v pořádku. To je prostě demokracie. Takže rok jste se chystali. A teď kvůli vám, že jste nepřipraveni, policisté, hasiči, pracovníci v sociálních službách a další potřebné profese, vojáci, učitelé a další nedostanou přidáno alespoň o ty peníze alá inflace. Takže vy jste tím viníkem.
Do toho samozřejmě ještě chtějí uložit, tato vláda, povinné očkování například dobrovolným hasičům. A to už považuji za úplný vrchol. Děkuju za pozornost
Evropská centrální banka (ECB) je centrální bankou jednotné měny Evropské unie. Samozřejmě, mluvitEUR (EUR), Tato instituce je mimo jiné odpovědná za vydání jednotné měny. Její kompetence zahrnují také ochranu kupní síly, tj. Udržení stabilní cenové hladiny. Stojí za to se na ni blíže podívat, protože její rozhodnutí mají významný dopad nejen na směnný kurz, ale i na celkovou měnovou politiku.
Na začátku stojí za zmínku, že ECB sdružuje a přijímá část úkolů centrálních bank zemí, jako jsou: Rakousko, Belgie, Finsko, Francie, Řecko, Španělsko, Nizozemsko, Irsko, Lucembursko, Německo, Portugalsko, Itálie, Slovinsko, Kypr, Malta, Slovensko. Estonsko, Lotyšsko a Litva.
Stručná historie ECB
Společnost 1 byla založena v červnu 1998, kdy nabyla účinnosti nominace na členy představenstva ECB. Jen o několik měsíců později, konkrétně v roce 1 1999, byla založena Hospodářská a měnová unie, která spojila země 11. Prvním prezidentem Evropské centrální banky byl Holanďan Wim Duisenberg – bývalý prezident Evropského měnového institutu a holandská centrální banka.
Základy současné ECB EMI (Evropský měnový institut). Tato instituce zahájila svou činnost 1 v lednu 1994. Centrální banky členských států byly také členy Evropského měnového institutu. Rada EMI byla nezávislá, a proto nemohla být ovlivněna žádnými orgány, které by tvořily Společenství nebo, což je horší, vládami a institucemi členských států.
Přípravné práce EMI přispěly k založení ECB a měly dopad na následné významné události, včetně zavedení eura jako měny pro vypořádání měn 1 1999 v lednu a peněžního formuláře 1 January 2002 Evropský měnový institut v souladu se Smlouvou o Evropském společenství 117 měl posílit spolupráci mezi národními bankami. centrální Všechny tyto události formovaly současnou podobu a organizační strukturu ECB, do které se brzy dostaneme.
Funkce a úkoly ECB
mario draghi
Mario Draghi, současný prezident ECB
Hlavní cíle a úkoly ECB jsou vymezeny příslušnými předpisy. Hlavní cíl Evropské centrální banky je uveden v čl. 5 odst. 1 písm. 127 sec. 1 Smlouva o fungování Evropské unie. Jsou v něm určité hlavní cíle, včetně zachování cenové stability v eurozóně. Podle cenové stability máme na mysli situaci, kdy je inflace nižší než 2%. Vedlejšími cíli ECB jsou: udržení stabilního finančního systému, podpora bankovního systému členských států a široká podpora obecné hospodářské politiky ve Společenství. Výše uvedené cíle definují specifické úkoly, které spočívají na bedrech ECB. Mluvíme o několika klíčových otázkách, mezi které patří:
podpora správného fungování platebních systémů,
vymezení a provádění měnové politiky eurozóny,
správa devizových rezerv zemí eurozóny,
řízení měnových operací,
právo schvalovat a schvalovat vydávání eurobankovek,
shromažďování statistických informací od centrálních bank,
stanovení úrokové sazby u úvěrů poskytnutých komerčním bankám,
dopad na nabídku peněz.
Organizace Evropské centrální banky
Rada guvernérů – hlavní rozhodovací orgán eurosystému. Skládá se ze šesti členů představenstva a generálních ředitelů centrálních bank Eurosystému. 19 je navíc doplněn o další členy. Jsou to guvernéři centrálních bank zemí, které patří do eurozóny. Setkání jsou organizována min. 10 krát za rok. Rozhodnutí o měnové politice se o nich rozhoduje (včetně např. Správy rezerv).
Generální rada – plní především poradní úlohu. Mezi jeho pravomoci patří také vypracovávání statistik, vypracovávání výročních zpráv Evropské centrální banky a řízení pracovních podmínek zaměstnanců ECB. Je to orgán, na kterém spočívá odpovědnost za řádné fungování instituce. Je to součást ECB, která spojuje země, které tvoří systém euro, se zeměmi, které nejsou součástí eurozóny. Skládá se z prezidenta ECB, viceprezidenta ECB a všech prezidentů národních centrálních bank členských států EU.
Správní rada se skládá z osob 6: prezidenta, viceprezidenta a 4 ostatních členů. Hlavním cílem představenstva je realizace a realizace měnové politiky stanovené Radou guvernérů. Jsou voleni do funkčního období 8.